উপজেলায় সংসদ সদস্যদের অফিস: ক্ষমতার খেলা নাকি সেবার রাজনীতি?
বাংলাদেশে স্থানীয় সরকার ও কেন্দ্রীয় শাসনব্যবস্থার মধ্যে একটি স্বীকৃত কাঠামো রয়েছে, যেখানে আইন প্রণয়ন ও স্থানীয় উন্নয়ন- দুইটি দায়িত্ব আলাদাভাবে নির্ধারিত। সাধারণভাবে আইন প্রণেতারা জাতীয় সংসদে আইন প্রণয়ন ও নীতিনির্ধারণে ভূমিকা রাখবেন, আর স্থানীয় উন্নয়ন কার্যক্রম পরিচালিত হবে স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে। এই ভারসাম্যই কার্যকর গণতান্ত্রিক শাসনের অন্যতম ভিত্তি।
তবে সাম্প্রতিক সময়ে উপজেলা পরিষদ কার্যালয়ে সংসদ সদস্যদের (এমপি) জন্য অফিস স্থাপনের উদ্যোগ এই কাঠামোকে প্রশ্নের মুখে ফেলেছে। অনেকের মতে, এ ধরনের সিদ্ধান্ত স্থানীয় সরকার ব্যবস্থার স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষুণ্ন করতে পারে এবং ধীরে ধীরে এটিকে একটি অকার্যকর প্রতিষ্ঠানে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।
সংবিধান অনুযায়ী, সংসদ সদস্যদের প্রধান দায়িত্ব হলো জনগণের সমস্যাগুলো জাতীয় সংসদে তুলে ধরা, আইন প্রণয়ন করা এবং জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে মতামত প্রদান করা। স্থানীয় উন্নয়ন কার্যক্রম সরাসরি পরিচালনা করা তাদের সাংবিধানিক দায়িত্বের মধ্যে পড়ে না। ফলে স্থানীয় পর্যায়ে তাদের জন্য দাপ্তরিক কাঠামো গড়ে তোলার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
ইতিহাস বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, সাবেক রাষ্ট্রপতি হুসেইন মুহাম্মদ এরশাদের আমলে উপজেলা পরিষদ ব্যবস্থা তুলনামূলকভাবে কার্যকর ছিল। তবে পরবর্তী সময়ে উপজেলা পরিষদে সংসদ সদস্যকে উপদেষ্টা হিসেবে যুক্ত করা এবং উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তাকে (ইউএনও) প্রধান নির্বাহী হিসেবে শক্তিশালী করার মাধ্যমে নির্বাচিত উপজেলা চেয়ারম্যানের ক্ষমতা সীমিত হয়ে পড়ে- এমন অভিযোগ রয়েছে। বর্তমান উদ্যোগকে অনেকেই সেই প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতা হিসেবে দেখছেন।
সমালোচকদের মতে, সংসদ সদস্যদের জন্য উপজেলা পর্যায়ে অফিস স্থাপন করা হলে স্থানীয় সরকার প্রতিষ্ঠানে তাদের প্রভাব বাড়বে। এতে নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদের স্বাধীনভাবে কাজ করার ক্ষেত্র সংকুচিত হতে পারে এবং স্থানীয় প্রশাসনে পরোক্ষ আধিপত্য প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হবে।
রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের একটি অংশ মনে করেন, স্থানীয় সরকার ব্যবস্থার মূল লক্ষ্য হলো সেবা বিকেন্দ্রীকরণ এবং জনগণের কাছে প্রশাসনকে আরও জবাবদিহিমূলক করা। কিন্তু কেন্দ্রীয় পর্যায়ের প্রতিনিধিদের স্থানীয় কাঠামোর মধ্যে আনুষ্ঠানিকভাবে যুক্ত করা হলে এই বিকেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়া বাধাগ্রস্ত হতে পারে এবং উল্টো কেন্দ্রীয়করণের প্রবণতা বাড়তে পারে।
অন্যদিকে, কেউ কেউ যুক্তি দেন যে, সংসদ সদস্যরা স্থানীয় উন্নয়নেও ভূমিকা রাখতে পারেন। তবে সেই ভূমিকা হওয়া উচিত নীতিগত ও তদারকিমূলক- সরাসরি প্রশাসনিক নয়। স্থানীয় জনপ্রতিনিধিদের সঙ্গে সমন্বয় করে এলাকার সমস্যা ও সম্ভাবনা জাতীয় সংসদে তুলে ধরা- এটাই তাদের কার্যকর ভূমিকা হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।
প্রসঙ্গত, রাজনৈতিক অঙ্গনে প্রায়ই বলা হয়- “রাজনীতি যদি ভারসাম্য হারায়, তবে প্রতিষ্ঠানগুলো দুর্বল হয়ে পড়ে।” স্থানীয় সরকার ব্যবস্থার ক্ষেত্রেও এই সতর্কতা প্রযোজ্য। কারণ, ক্ষমতার সুষম বণ্টন নিশ্চিত না হলে গণতান্ত্রিক কাঠামো দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।
সার্বিক বিবেচনায় বলা যায়, উপজেলা পরিষদে সংসদ সদস্যদের জন্য অফিস স্থাপনের সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের আগে এর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব নিয়ে আরও গভীরভাবে ভাবা প্রয়োজন। স্থানীয় সরকারকে শক্তিশালী করা এবং সেবা বিকেন্দ্রীকরণ নিশ্চিত করাই হওয়া উচিত মূল লক্ষ্য- যাতে জনগণ সরাসরি এর সুফল ভোগ করতে পারে।
